Optioner problem

Hur jobbar aktieoptionerna Jobannonser i kategorin heter aktieoptioner oftare. Företagen erbjuder denna fördel inte bara till högsta betalda ledare utan också till rank-and-file-anställda. Vad är aktieoptioner Varför erbjuder företag dem? Är anställda garanterat en vinst bara för att de har aktieoptioner Svaren på dessa frågor ger dig en mycket bättre uppfattning om den allt populärare rörelsen. Lets börja med en enkel definition av aktieoptioner: Aktieoptioner från din arbetsgivare ger dig rätt att köpa ett visst antal aktier i din företags aktie i en tid och till ett pris som din arbetsgivare anger. Både privata och offentligt ägda företag gör alternativen tillgängliga av flera anledningar: De vill locka och behålla bra arbetare. De vill att deras anställda ska känna sig som ägare eller partners i verksamheten. De vill anställa kvalificerade arbetstagare genom att erbjuda ersättning som går utöver en lön. Det gäller särskilt i startföretag som vill hålla så mycket pengar som möjligt. Gå till nästa sida för att lära dig varför aktieoptioner är fördelaktiga och hur de erbjuds anställda. Skriv x09x20quotHowx20dox20stockx20optionsx20workx3Fquotx2014x20Aprilx202008.ltbrx20x2FgtHowStuffWorks. x20ampltx3Bhttpx3Ax2Fx2Fmoney. howstuffworksx2Fpersonal-financex2Ffinancial-planningx2Fstock-options. htmampgtx3Bx2028x20Februaryx202017 hrefCitation amp DateEmployee Stock Option - ESO bryta ner personaloptionsprogrammet - ESO Anställda normalt måste vänta på en viss intjänandeperiod att passera innan de kan utnyttja optionen och köpa bolagslagen, eftersom tanken bakom aktieoptioner är att anpassa incitament mellan anställda och aktieägare i ett företag. Aktieägare vill se aktiekursökningen, så lönerande anställda när aktiekursen går upp över tiden garanterar att alla har samma mål i åtanke. Hur ett aktieoptionsavtal verkar Anta att en chef beviljas aktieoptioner och optionsavtalet tillåter chefen att köpa 1.000 aktier i bolagets aktiekurs till en aktiekurs eller ett övningspris på 50 per aktie. 500 aktier av totalväst efter två år och resterande 500 aktier väger i slutet av tre år. Vesting hänvisar till den anställde som förvärvar äganderätten över alternativen, och uppgörelsen motiverar arbetaren att stanna hos företaget tills alternativen västar. Exempel på aktieoptionsutövning Med samma exempel antar du att aktiekursen stiger till 70 efter två år, vilket är över lösenpriset för aktieoptionerna. Chefen kan träna genom att köpa de 500 aktierna som är belägna till 50 och sälja dessa aktier till marknadspris på 70. Transaktionen genererar en vinst per aktie på 20 eller totalt 10 000. Företaget behåller en erfaren chef i ytterligare två år och den anställdes vinst från aktieoptionsutövningen. Om aktiekursen i stället inte överstiger 50-teckningspriset, utövar chefen inte optionerna. Eftersom arbetstagaren äger alternativen för 500 aktier efter två år kan chefen kunna lämna företaget och behålla aktieoptionerna tills alternativen upphör att gälla. Detta arrangemang ger chefen möjlighet att dra nytta av en aktiekursökning på vägen. Factoring i företagskostnader ESOs beviljas ofta utan krav på kontantutlägg från arbetstagaren. Om lösenpriset är 50 per aktie och marknadspriset är 70, kan bolaget helt enkelt betala arbetstagaren skillnaden mellan de två priserna multiplicerat med antalet aktieoptioner. Om 500 aktier är placerade är det belopp som betalas till arbetstagaren (20 X 500 aktier) eller 10 000. Detta eliminerar behovet av att arbetaren ska köpa aktierna innan börsen säljs, och denna struktur gör alternativen mer värdefulla. ESOs är en kostnad för arbetsgivaren och kostnaden för att emittera optionsoptionerna redovisas i bolagets resultaträkning. Problemet med optionsoptioner Bolagets kostnaden för optionsoptioner är ofta högre än det värde som riskavvikande och utransporterade arbetstagare ställer på deras alternativ. Optionsoptioner har blivit omtvistade. Roten till problemet ligger i vidhäftande missuppfattningar om kostnaden för att bevilja sådana alternativ, enligt Brian Hall och Kevin Murphy som skriver i The Trouble med Stock Options (NBER Working Paper No. 9784). Optionsoptioner är ersättning som ger medarbetare rätt att köpa aktier till ett förutbestämt lösenpris, normalt marknadspriset vid tidpunkten för beviljandet. Inköpsrätten förlängs för en viss period, vanligtvis tio år. Mellan 1992 och 2002 ökade värdet av optionerna från företag i SP 500 från i genomsnitt 22 miljoner per företag till 141 miljoner per företag (med en hög punkt på 238 miljoner år 2000). Under denna period ökade VD: s ersättning, i stor utsträckning drivna av optioner. VD: s andel av det totala antalet optioner som tilldelats föll faktiskt från en hög punkt på cirka 7 procent i mitten av 1990-talet till mindre än 5 procent 2000-2. Faktum är att i 2002 fick mer än 90 procent av optionerna till chefer och anställda. Hall och Murphy hävdar att aktieoptioner i många fall är ett ineffektivt sätt att attrahera, behålla och motivera företagsledare och anställda eftersom företagskostnaden för aktieoptioner ofta är högre än det värde som riskavvikande och odefinierade arbetstagare ställer på deras alternativ. När det gäller den första av dessa mål - attraktion - Hall och Murphy noterar att företag som betalar optioner istället för kontanter effektivt lånar från anställda, tar emot sina tjänster idag i utbyte mot utbetalningar i framtiden. Men riskavvikande utomordnade anställda är sannolikt inte effektiva kapitalkällor, särskilt jämfört med banker, kapitalfonder, riskkapitalister och andra investerare. På samma sätt påverkar betalande alternativ i stället för kontantkompensation vilken typ av anställda företaget kommer att locka till sig. Alternativ kan väl rita mycket motiverade och entreprenörstyper, men det kan bara gynna ett företags aktievärde om de anställda, det vill säga chefer och andra nyckeltal, befinner sig i positioner för att öka aktien. Den stora majoriteten av de anställda som erbjuds på lägre nivå kan bara ha en liten inverkan på aktiekursen. Alternativ tydligt främjar behållning av anställda, men Hall och Murphy misstänker att andra medel för att främja arbetstagarlojalitet kan vara effektivare. Pensioner, utdelade löneökningar och bonusar - särskilt om de inte är kopplade till börsvärde, som alternativ är - kommer sannolikt att främja arbetstagarnas behållning lika bra om inte bättre och till en mer attraktiv kostnad för företaget. Dessutom, som många senaste företagsskandaler har visat, kan kompensation av toppchefer via aktieoptioner inspirera frestelsen att blåsa upp eller på annat sätt artificiellt manipulera värdet av aktierna. Hall och Murphy hävdar att företag ändå fortsätter att se aktieoptioner som billigt att ge, eftersom det inte finns någon redovisningskostnad och ingen kontantutlägg. Vidare utfärdar företagen, när optionen utnyttjas, ofta nya aktier till verkställande direktören och erhåller skatteavdrag för spridningen mellan aktiekursen och lösenpriset. Dessa metoder gör den uppfattade kostnaden för ett alternativ mycket lägre än den faktiska ekonomiska kostnaden. Men en sådan uppfattning, som Hall och Murphy upprätthåller, resulterar i alltför många alternativ för för många människor. Utifrån den uppfattade kostnadssynpunkten kan alternativen tyckas vara ett nästan kostnadsfritt sätt att attrahera, behålla och motivera anställda, men ur ekonomisk kostnad kan alternativen vara ineffektiva. Hall och Murphys analys har viktiga konsekvenser för den aktuella debatten om hur alternativen kostnadsförs, en debatt som har blivit mer uppvärmd efter bokföringsskandalerna. För ett år sedan meddelade Financial Accounting Standards Board (FASB) att man skulle överväga att anta en redovisningskostnad för optioner, med hopp om att detta skulle antas i början av 2004. Federal Reserve Chairman Alan Greenspan, investerare som Warren Buffet och många ekonomer stöder inspelning alternativ som kostnad. Men organisationer som Business Roundtable, National Association of Manufacturers, USA: s handelskammare och högteknologiska föreningar motsätter sig expenseringsalternativ. Bush Administration sidor med dessa motståndare, medan kongressen är uppdelad i frågan. Hall och Murphy tror att det ekonomiska fallet för expensing options är starkt. Den övergripande effekten av att få de upplevda kostnaden för alternativ som ligger mer i linje med deras ekonomiska kostnader, kommer att få färre alternativ till färre människor - men de kommer att vara chefer och nyckelpersonal som realistiskt kan förväntas få en positiv inverkan på en companys aktiekurser. Forskarna påpekar också att nuvarande redovisningsregler gynnar aktieoptioner på bekostnad av andra typer av aktiebaserade ersättningsplaner, inklusive bundna aktier, optioner där lösenpriset är lägre än nuvarande marknadsvärde, alternativ där lösenpriset indexeras till industrin eller marknadsföringsförmåga och prestationsbaserade alternativ som endast är viktiga om nyckelprestanda trösklar uppnås. Nuvarande regler är likaså förspända mot incitamentsprogram som kan knyta på kreativa sätt till ökad aktieägarförmögenhet. Hall och Murphy drar slutsatsen att chefer och styrelser kan utbildas om de reella ekonomiska kostnaderna för aktieoptioner och andra former av ersättning och att asymmetrier mellan redovisning och skattebehandling av aktieoptioner och andra former av ersättning måste elimineras. Förslag att införa en bokföringsavgift för optionsbidrag skulle minska klyftan mellan upplevda och ekonomiska kostnader. Digesten är inte upphovsrättsskyddat och får reproduceras fritt med lämplig tilldelning av källan.